近年来，湖北武汉的皮革市场显得异常火爆。短短不到1年时间里，武汉就先后涌出4家“海宁皮革城”，分别是2012年9月底开业的武汉站（高铁）海宁皮革城，2012年9月正式对外营业的汉阳钟家村海宁皮革城，2013年9月开业的卓尔汉口北海宁皮革城（二期）和2013年10月开始营业的汉阳升官渡武汉海宁皮革城。4家“海宁皮革城”之间的关系一时成了武汉市民街头巷议的话题。各皮革城也从入驻商户的私下互相指责发展到新闻媒体上的公开“掐架”。

面对这种情况，中国皮革专业市场的“龙头”——海宁中国皮革股份有限公司（下称海宁皮革公司）终于按捺不住，在媒体发表声明，表示位于武汉汉阳区升官渡的“武汉海宁皮革城”是其在武汉的唯一分市场，武汉市内其他“海宁皮革城”均与其无关。之后海宁皮革公司又将汉阳钟家村海宁皮革城的开发商武汉中防瑞达房地产开发有限公司及运营商武汉中防瑞达运营管理有限公司诉至法院，称两被告未经授权，擅自将位于汉阳大道钟家村的中防地下商街市场命名为“海宁皮革城”，构成侵犯商标权及不正当竞争，请求法院判令两被告停止使用“海宁皮革城”名称及字样，删除相关虚假宣传信息，并赔偿经济损失及合理支出共计287万余元。

日前，该案在武汉市中级人民法院一审开庭审理。

开办“海宁皮革城”被列为被告

海宁皮革公司的代理人、北京市威创律师事务所的王传理律师向记者介绍，早在1994年9月，“海宁皮革城”（总部）就已经正式营业，目前这一市场名称持续使用时间已经超过19年。据了解，其运营方海宁皮革公司是由海宁市资产经营公司、海宁市市场开发服务中心等于1999年2月发起设立的国有控股公司，注册资本达11.2亿元，主营业务为皮革专业市场的开发、租赁和服务。2010年海宁皮革公司在深圳证券交易所挂牌上市，成为中国皮革专业市场第一股，目前总市值约140亿元。

王传理表示，十几年来，海宁皮革公司耗费了大量人力、物力、财力，致力于打造“海宁皮革城”品牌。目前，海宁皮革公司已经在辽宁、四川、河南等地开办多家“海宁皮革城”连锁市场。“海宁皮革城”目前已经成为皮革行业知名的服务品牌。而且，海宁皮革公司之前已经对“海宁中国皮革城”名称提出商标注册申请，目前已取得在第18类、第25类、第35类、第36类、第40类相关商品或服务上的商标专用权。

2012年8月，海宁皮革公司发现，武汉中防瑞达房地产开发有限公司在未经其授权的情况下，擅自将位于武汉市汉阳钟家村的中防地下商街市场命名为“海宁皮革城”“中防海宁皮革城”，并且在市场入口及市场内的宣传标识等显著位置突出标注“海宁皮革城”字样，而该市场由武汉中防瑞达运营管理有限公司负责运营。

同时，海宁皮革公司发现在两被告的招商手册中，印有“中防百诚携手海宁皮革城，打造武汉市内规模最大、品种最全、价格最低的皮革专业市场”等内容，因此认为两被告通过强调和原告及原告开办的“海宁皮革城”的关联性，故意误导公众，这种行为已经构成不正当竞争。而且两被告未经原告许可，在同一种服务类型上使用与原告拥有的“海宁中国皮革城”注册商标近似的“中防海宁皮革城”“汉阳钟家村海宁皮革城”等名称，侵害了原告拥有的“海宁中国皮革城”商标专用权。在此之前，原告曾通过各种形式向被告发出侵权警告，但效果不佳，最终只得将两被告诉至法院，请求法院判令两被告立即停止使用“海宁皮革城”名称，删除相关宣传信息，并赔偿经济损失及合理支出共计287万余元。

服务名称显著性成争议焦点

针对原告的商标侵权指控，两被告辩解称，他们使用的服务商标为“中防百诚”而非“海宁皮革城”，而且“中防海宁皮革城”无论从整体、字体还是颜色等，都与原告的注册商标有显著区别。同时两被告还强调，“海宁皮革城”是一种城市名和商品通用名的组合：海宁是浙江省的一个地名，皮革则是商品通用名称。而且“海宁皮革城”商标未经注册，原告不享有这一商标的商标权，也没有权利去禁止他人正当使用注册商标中含有的商品通用名和地名。同时，两被告还认为即使他们使用了“海宁皮革城”作为服务商标，也是从2012年8月开始使用的，而原告是2013年1月才获得注册商标专用权。因此，两被告对侵犯原告商标专用权的指控并不认可。

而对于海宁皮革公司不正当竞争的指控，两被告同样不能认可。他们认为，他们并没有假冒原告的注册商标，对商品原产地和商品通用名的介绍都是真实信息，也没有进行任何虚假宣传。而且中防百诚地下商业街中使用“海宁皮革城”字样，仅仅表明是在此有相对集中的来自海宁的商户经营海宁皮革商品，是对商品原产地来自海宁、商品为皮革的一种介绍，并没有导致消费者对原被告产生误解或混淆。

王传理律师向记者介绍，早在2010年，原告就酝酿在湖北开办“武汉海宁皮革城”。2012年12月，原告正式与湖北某公司达成《品牌加盟协议》，约定原告许可该公司使用“海宁皮革城”名称，品牌使用费为每年3000万元。2013年，武汉海宁皮革城在汉阳区的升官渡正式开业。

“海宁是一个地名，地名加上一个行业的名称，大家都可以使用。”被告代理人表示，中防百诚地下商业街主要是来自海宁的商户在经营皮革生意，使用这个通用的名称是可以的。

对于两被告的辩解，王传理作出反驳，他对记者说，常年来，将“海宁皮革城”作为服务名称的仅有海宁皮革公司一家，而且经过海宁皮革公司的常年使用及大力宣传，“海宁皮革城”已经在全国范围内成为非常知名的服务品牌，具有很高的可识别性。虽然“海宁皮革城”中的海宁是地名，皮革是商品通用名称，但皮革限定在比较小的商品和服务范围，而且整体的“海宁皮革城”具有非常明显的指向性，两被告直接使用“海宁皮革城”作为服务名称，已经涉嫌侵权。

据了解，2013年海宁皮革公司曾因类似原因起诉一家西安公司，最后以庭外调解告终。

目前该案尚未宣判，本报将继续关注案件进展。（记者 赵世猛）