德国宝马股份公司（下称宝马公司）欲在服装等商品上申请注册“迷你”商标，被国家工商行*管理总局商标评审委员会（下称商评委）以申请商标与在先申请注册的“迷你屋minihouse”及“迷你秀minixiu”商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，决定予以驳回。宝马公司不服商评委决定，随后向北京市第一中级人民法院提起行*诉讼。在一审法院判决维持商评委被诉决定后，该案进入二审阶段。日前，北京市高级人民法院对该案作出二审判决，商评委作出的申请商标予以驳回的决定获得维持。

　　据了解，申请商标为第4961961号“迷你”商标，由宝马公司于2005年10月提出注册申请，指定使用在第25类服装、鞋、帽等商品上。

　　随后，申请商标被国家工商行*管理总局商标局、商评委先后以申请商标与在先申请注册的“迷你屋minihouse”及“迷你秀minixiu”商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，决定予以驳回。

　　据了解，引证商标一为第3241642号“迷你屋minihouse”商标，由广东省自然人杨传芳于2002年7月提出注册申请，2004年2月被核定使用在第25类服装、童装等商品上；引证商标二为第3353757号“迷你秀minixiu”商标，由浙江省义乌市万怡科技开发有限公司于2002年10月提出注册申请，2004年12月被核定使用在第25类服装、童装等商品上。

　　宝马公司不服商评委决定，向北京市第一中级人民法院提起行*诉讼，但并未获得支持，法院一审判决维持了商评委被诉决定。

　　随后，宝马公司向北京市高级人民法院提起上诉。其诉称，申请商标与两引证商标在文字构成、整体外观、呼叫、含义等方面差别明显，能够彼此区分，应当被核准注册。

北京市高级人民法院经审理认为，申请商标由中文“迷你”构成，引证商标一由中文“迷你屋”，以及与其对应的英文“minihouse”组成，引证商标二由中文“迷你秀”以及对应的汉语拼音“minixiu”组成。申请商标与两引证商标均包含有文字“迷你”，在含义上无明显差异，二者构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，宝马公司并未提交“迷你”商标在服装、鞋、帽类商品上的使用证据。综上，法院作出上述判决。